网络服务提供者在何种情况下无需承担侵权责任?（网路著作权保护要注意哪些问题）

本文目录

• 网路著作权保护要注意哪些问题
• 网络发布平台需不需要承担侵权责任

网路著作权保护要注意哪些问题

一、网络著作权纠纷诉讼管辖的确定
网络技术带给人们便利的同时，也为权利人主张权利带来了麻烦，网络著作权侵权纠纷司法管辖的冲突因此而产生。根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《网络著作权司法解释》)第一条的规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。从以上规定可以看出：1、被告住所地在任何情况下都可以作为管辖地;2、侵权行为地，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。对网络著作权案件来说，侵权行为实施地是实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，而侵权结果发生地就是原告发现侵权内容的计算机终端所在地;3、在网络著作权案件中，由侵权结果发生地确定的管辖地与侵权实施地确定的管辖地并非处于同等次序，即只有在被告住所地或者侵权行为实施地无法确定的时候，才可以适用侵权结果发生地来确定管辖。司法解释的规定有一定道理，因为网络没有地域性，如此规定可以避免原告任意选择管辖地。
司法实务中对被告住所地法院管辖原则一般不会产生异议，而对侵权行为地法院管辖原则仍有待进一步明确。我们认为，网络服务器可以托管，也可以租用，因此网络服务器所在地不一定是实际侵权行为地。可以适当扩大对“侵权行为实施地”的解释，在网络服务器或计算机终端等设备所在地难以确定时，可将被控侵权的网页、ICP备案或者服务器托管协议中被控侵权者的联系地址作为侵权行为实施地，进而确定管辖;实务中，基于维权成本或异地诉讼可能发生的地方保护主义等原因，原告往往会通过制造连接点来选择或规避管辖，例如选择一家本地经营网点 “先诉后撤”，这种情形原则上应当将案件移送有管辖权的外地法院，但原告在庭审后撤回对本地被告的起诉则一般不应移送。
二、网络著作权纠纷侵权及民事责任的认定
1、一般而言，网站备案登记信息中的网站所有人应对网站的侵权行为承担责任。即使网站的实际经营者不是备案信息中的网站所有人，但由于该网站登记备案的所有人是具有公示意义的主体，也是权利人能够直接查询到的主体，故其对网站的侵权行为也应与实际经营者承担连带责任。但是，需要注意的是，鉴于网站备案登记信息由申请人自行填写，通信管理局对此仅作形式审查的事实，如果登记人有足够的证据证明他人冒用其名义进行备案登记的，应当确认其不是侵权主体。
2、网络服务的提供者(ISP)、网络内容的提供者(ICP)、网站的设计人、网站的技术支持者等应在各自的工作能力范围内(可控范围内)对权利人指控的侵权行为承担责任。一般情况下，ISP对信息传输仅仅起着提供通道的作用，事先审查义务在技术上无法行使，事后监督能力也是有限的，法律在互联网的公益性与著作权的专有性的冲突中倾向了前者，一旦发生侵权行为，其仅承担立即停止侵害的民事责任，对侵权损害后果不承担赔偿责任。当然，ISP没有监控网络活动的义务并不意味着ISP对网络侵权活动听之任之，国外以“红旗标准”作为衡量ISP是否构成侵权的标准，即以“合理人”的注意程度来确定ISP的注意义务。即使ISP并不实际知晓侵权行为，只要其知道能够明显推出侵权行为的事实或情况而不采取相应措施，就应当为损害后果承担责任。如ISP参与了对作品的选择、改变或未采取措施而使得指定服务对象以外的人获得了该作品，则其仍然构成侵权，不能适用责任限制条款。
(1)对于网络设备提供者，如中国移动，中国电信等，仅提供了网络运行必要的物理设备和载体，并不参与网络信息内容的选择、，对其法律责任的认定，在大部分案件中法院认为，网络设备提供者仅提供设备和联结平台的，无需承担侵权责任。但对通过提供电信服务与侵权网站收益分成的电信运营商是否应当承担相应的民事责任，目前还存有争议。我们认为，电信运营商利用其独特的资源，与其他单位合作，为用户提供网络增值服务并分享利润，事实上已经参与了侵权行为，而不仅仅是提供网络接入服务，符合《网络著作权司法解释》第三条之规定，应当承担侵权责任。此外，当某些业务涉嫌侵权时，电信运营商有义务向法院提供合作单位的相关信息资料，否则同样可以追究其共同侵权的责任。
(2)对提供信息存储空间或者提供搜索、链接服务的网络服务提供者，(如百度、谷歌等)，根据《信息网络传播权保护条例》规定，在权利人提交书面通知后，删除或断开链接，对该网络服务提供商可以适用“安全港规则”，不要求其承担赔偿责任，但是该网络服务提供者明知或者应知所链接的作品侵权的，是应当承担共同侵权责任。在认定明知和应知时，要综合考虑服务商的信息管理能力及服务商采用的技术手段有无法律判断能力。
(3)对于提供链接的网络服务提供商，如果只是普通链接(设链网站明确标示了被链接网站)，设链网站的经营者不对被链网站上的侵权内容承担责任;如果链接属于深层链接，(点击设链网站的某选项即可直接进入被链接网站的内容)，这种技术链接从本质上应该还是属于链接的通道服务，并没有制作、提供侵权内容，应根据网络服务商的主观过错程度，判令其是否承担共同侵权责任。此外，深度链接行为还可能构成不正当竞争。
(4)在网络内容提供方面，当网站辩称内容系用户自己上传而非网站行为时，应结合用户对该具体内容的使用情况分析。如果用户可以完全控制(上传、修改、删除)该信息，并且控制方式是公示的，可以认定有关内容系用户提供，网站仅负有提供用户信息的义务;如果用户上传以后便无法再对相关信息进行操作，或有关信息进入网站的、使用状态，则网站应对相关内容承担法律责任。
三、网络著作权侵权赔偿数额的确定
赔偿数额确定时主要还是以权利人的实际损失为考量依据，贯彻全面赔偿原则并不是要求损失和赔偿两者准确一致，只能要求最大限度接近一致。如果权利人的实际损失和侵权人的侵权所得均无法确定，则仍适用法定赔偿，由法官综合考虑涉案作品的知名度、侵权行为的性质、后果等情节酌情确定赔偿数额。有观点认为，如果被告侵权主观恶意明显，可在判令其向原告承担侵权赔偿责任的同时，对被告依法进行民事制裁。

网络发布平台需不需要承担侵权责任

法律分析：根据实际情况确定。

1、网络平台不绝对需要承担侵权责任，具体要看网络侵权平台是否有侵害他人民模大事权益的行为。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。

2、网络交易平台经营者是否知道侵权行为的存在，可以结合权利人是否发出侵权警告、侵权现象的明显程度等因素综合判定。网络交易平台经营者是否采取了必要的避免侵权行早卖为发生的措施，应当根据网络交易平台经营者对侵权警告的反应、避免侵权行为发生能力、侵权行为的几率大小等因素综合判定。

法律依据：《中华人民共和国民法典》

第一百二十条 民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。

第一百八十三条 因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。

第一千一百六十七条 侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。

第一千一百六十八条 二人以上共同实施侵权行为，造成他旦睁竖人损害的，应当承担连带责任。